Výkon spravodlivosti je neuveriteľne zložitá vec, je v rozpore a ukladá bezprecedentnú zodpovednosť tomu, kto ju spravuje. Sudca bol vždy najuznávanejšou, najctenejšou a najdôveryhodnejšou osobou. Napriek tomu je však každý sudca primárne človek a sudca so skúsenosťami je v istom zmysle aj slepý človek, ktorý prijíma rozhodnutia každý deň, a preto si možno nevšimne niektoré malé veci, ktorým bude venovať pozornosť osoba, ktorá nemá skúsenosti., Presne tak, že v každom trestnom prípade sú ľudia, ktorí majú nový pohľad na udalosti, ktoré sa odohrali, v Rusku sa začal súdny proces. Presnejšie povedané, nebol zavedený, ale vrátený, pretože sa prvýkrát objavil v Rusku už v roku 1864 a existoval až do roku 1922, keď ho sovietska vláda zrušila.
Súdna porota v Rusku je mladý fenomén a musím povedať, že to nie je obzvlášť populárne u ľudí s právnickým vzdelaním alebo so samotnou populáciou. Zároveň spory, ktoré ho obklopujú, ustupujú už niekoľko desaťročí a každý, kto má aspoň niečo spoločné s činnosťou súdov a orgánov činných v trestnom konaní, sa snaží porozumieť tomu, čo je v ňom viac - ujme alebo prospechu. Je potrebné poznamenať, že bránia porotu hlavne veľmi nejasnými argumentmi, pretože je pomerne ťažké nájsť skutočné výhody tejto možnosti výkonu spravodlivosti.
Súdna porota: klady a zápory
Aby sme pochopili, ako je tento typ súdu primeraný súčasnému stavu v Rusku a či má právo na existenciu (nie na základe ústavy, ale na základe zdravého rozumu), je potrebné podrobne zvážiť všetky jeho základné aspekty.
Konanie pred porotou je teda forma súdneho konania, v ktorej rozhodnutie o vine alebo nevine osoby obvinenej zo spáchania trestného činu prijíma skupina 12 osôb, ktoré nemajú osobitné vzdelanie a ktoré sa zhromažďujú výlučne na účely vydania rozsudku.
Skúsení právnici a sudcovia považujú túto možnosť posudzovania trestných vecí za a priori nesprávnu, pretože porota nerozhoduje na základe materiálov prípadu (hoci sa s nimi samozrejme oboznámia), ale na základe vlastnej skúsenosti. Ak sudca vynesie svoj rozsudok výlučne na základe faktov a zameriava sa na dôkazy o zločine, potom sa pre porotu stáva často oveľa dôležitejšia ako emocionálna a morálna stránka prípadu. Inými slovami, porota posudzuje morálku a zákonnosť sudcu.
Nikomu však nie je žiadnym tajomstvom, že morálka a zákon v Rusku boli a sú dodnes v stave nejakej skrytej vojny. V súvislosti s tým je veľa trestných činov, ktoré porota posudzuje, považované za morálnu stránku. V celom rade prípadov boli zločinci, hoci pripustili svoju vinu, prepustení porotou kvôli skutočnosti, že z pohľadu priemerného človeka, ďaleko od zákona, neurobili nič hrozné.
Druhým negatívnym aspektom poroty je jej potenciálna korupcia. Ľudia, ktorí sa stretnutí zúčastňujú, sú často nezamestnaní, dôchodcovia alebo ženy v domácnosti, to znamená najmenej sociálne chránená vrstva obyvateľstva. Pracujúci občania sa však radšej nezúčastňujú na súdnom konaní - to odvracia pozornosť od hlavnej práce, vyžaduje si čas, úsilie a ukladá zodpovednosť, na ktorú nie sú pripravení. Preto, keď vyvstane otázka, či je ľahké vyvíjať tlak na porotu, nie je pochýb o osobe, ktorá je oboznámená s ruskou realitou. V tejto súvislosti sa mnohí odborníci domnievajú, že jediní, ktorí ťažia z existencie poroty v Rusku, sú samotní zločinci. Vždy schopný vyvinúť tlak na škodu alebo chudobu poroty.
