Na nedávnom stretnutí poradnej rady predsedov ústavných súdov subjektov Ruskej federácie v Kazani podpredseda ústavného súdu Sergei Mavrin uviedol, že subjekty federácie, presnejšie ústavné súdnictvo republík, v skutočnosti zabezpečujú jednotu ústavného priestoru v našej krajine. Je to dosť kontroverzné vyhlásenie, aj keď nie bez určitej logiky. A z akých dôvodov.
Podľa prijatých legislatívnych noriem sú ústavné zákonné súdy ústavných jednotiek Ruskej federácie právnickou inštitúciou, ktorá umožňuje rozhodovanie v oblasti ústavného práva priamo na regionálnej úrovni. Od začiatku reformy súdnictva na území Ruskej federácie už funguje osemnásť takýchto inštitucionálnych subjektov, najmä v národných republikách.
Zároveň sa na kazaňskom stretnutí zdôraznilo, že regionálne orgány by mali spolupracovať s federálnym ústavným súdom pri riešení relevantných otázok, ako aj problémov týkajúcich sa sociálnej ochrany obyvateľstva. V tomto prípade sa ukazuje, že pán Mavrin nepriamo hovorí o neexistencii jediného ruského ústavného priestoru a, čo sa zdá byť ešte výraznejšie, o jasnom funkčnom vymedzení medzi súdmi rôznych úrovní.
Podľa prijatej logiky majú subjekty federácie (ale nie sú povinné) vytvárať zákonné súdy, ktoré určujú ústavnosť všetkých regionálnych právnych aktov vrátane legislatívnych. V tomto prípade sú miestne ústavné súdy automaticky zahrnuté do všeobecného súdneho systému, ale nie sú priamo podriadené Ruskému ústavnému súdu. To znamená, že subjekty federácie majú právo vytvárať si svoj vlastný vnútorný ústavný priestor, ktorý iba formálne zodpovedá všetkým ruským princípom ústavnosti. Je to veľmi podobné obmedzovaniu suverenity celého štátu, ale nie rozširovaniu federálnych práv regiónov Ruskej federácie. A ako vieme, hovoríme o reforme súdneho systému, ale nie o novom federálnom modeli ruského štátu.
Odtiaľ vyplýva ďalší problém - jedná sa o diskrétne administratívne zariadenie. Rôzne typy subjektov Ruskej federácie majú nerovné federálne práva s rôznymi funkčne narušenými právomocami, hospodárskym potenciálom a politickým významom. Na základe noriem medzinárodného práva sa teda ukazuje, že subjekty federácie nie sú rovnaké. Je porušená zásada rovnosti územných subjektov. V tomto zmysle je odvolanie zástupcu vedúceho ústavného súdu na vytvorenie spoločného ústavného priestoru celkom logické a opodstatnené, a to tak z právneho, ako aj politického hľadiska. Ďalšia otázka: čo robiť, ak existuje ústava, ale ústavnosť neexistuje?
