Soilizmus je literárna škola a filozofický svetonázor, ktorý sa formoval v šesťdesiatych rokoch 19. storočia. Základy cvičenia vychádzali z myšlienok časopisu Moskvityan, ktorý viedol A. Grigoriev. V literatúre je pestovanie pôdy primárne F.M. Dostojevskij. Svoju veľkú autoritu upozornil na jeden z mnohých smerov kultúry. Medzi spisovateľmi XX storočia boli Valentin Rasputin, Vasily Shukshin a Solzhenitsyn klasifikovaní ako robotníci v pôde.
definícia
Je dosť ťažké poskytnúť presnú definíciu literárneho trendu, ktorého zakladatelia sa zvlášť nestarali o vypracovanie jasného programu a vyhlásenie o svojich zásadách. Mnohí správne poznamenávajú podobnosť pracovníkov v pôde s slavofilmi, ktorí videli pre Rusko svoju vlastnú cestu civilizačného rozvoja, odlišnú od západoeurópskych. Samotní pracovníci v pôde však odmietli svoju príslušnosť k tomuto táboru a predložili svoje vlastné koncepcie vo filozofii a literatúre.
Soilizmus je predovšetkým túžba odrážať intelektuálov, aby sa obrátili na svoje korene, aby cítili vlastníctvo svojich vlastných ľudí, čo sa v 19. storočí javilo ako tajomné tajomstvo. Hlavným cieľom pracovníkov v pôde bolo zlúčiť všetky oblasti života na základe spoločných myšlienok, ktoré sa údajne týkajú ruského ľudu.
Spojenie „osvietených tried“ s „populárnou pôdou“ sa uskutočnilo na základe tradičných hodnôt a pravoslávie.
Súčasne európsku kultúru neodmietli pracovníci v pôde, ktorých úspechy neboli spochybňované, čo bol ich hlavný rozpor so slavofilmi.
predpoklady
Obdobie panovania Alexandra II. Sa stalo obdobím hlbokých sociálno-politických reforiem v krajine, ktoré však neboli logicky uzavreté. Ústava, demokratická obnova - to všetko zostalo v oblasti nádejí. Úrady napriek tomu oslabili orechy, na stránkach periodík bolo možné vyjadriť najrozmanitejšie názory, ktoré sa zásadne líšili od všeobecne akceptovaných.
Šesťdesiate roky, ktoré sa začali oslobodením roľníkov z poddanstva, sa stali obdobím horúcich a nezmieriteľných diskusií, ktoré vypukli medzi Západom, Slovanmi a robotníkmi v pôde. Prvý sa pozrel na Európu, druhý obhajoval osobitnú cestu pre Rusko. S pôdnymi robotníkmi bolo všetko oveľa zložitejšie.
Celkom primerane poukázali na to, že v Rusku v devätnástom storočí existovala situácia, keď zástupcovia takmer dvoch úplne odlišných národov žili paralelne v jednej krajine, a to napriek všeobecnému názvu „Rusi“. Peterove reformy transformovali vysokú spoločnosť na európsky spôsob, ale roľnícke masy, ktoré tvorili hlavnú populáciu krajiny, zostali verné tradičnému spôsobu života. Včerajšie nevoli, takmer otrokovia, žili rovnako ako ich predkovia pred piatimi sto rokmi.
Dostoevskij a jeho nasledovníci celkom oprávnene videli v tejto situácii vážne ohrozenie národnej jednoty a predložili svoje vlastné recepty na spasenie. Soilizmus je hľadanie nejakého spojovacieho prvku, ktorý môže zlúčiť rozdeleného, v skutočnosti ľudí.
Ako to všetko začalo
Jedným zo zakladateľov novej ideologickej doktríny bol A. Grigoriev, hlavný kritik magazínu Moskvityan v rokoch 1850-56. Napriek tomu, že súhlasil so slovanmi v názore na osobitnú cestu Ruska, namietal proti absolutizácii roľníckej komunity, ktorú navrhli. Podľa váženého kritika bolo rozpustenie tvorivej osobnosti vo všeobecnej omši neprijateľné a ponúkol svoju vlastnú alternatívnu víziu ideálnej spoločnosti.
Grigoriev a jeho súdruhovia sa zatiaľ nenazývali pôdnymi robotníkmi, toto meno prišlo neskôr.
V roku 1847, K.S. Aksakov, jeden z mnohých reflexívnych intelektuálov, nariekal, že on a jeho súčasníci boli úplne oddelení od ľudí ako rastlina odtrhnutá od zeme. Táto zvláštna méma sa veľmi páčila F.M. Dostoevskij, ktorý s radosťou použil obraz inteligencie, bol vytrhnutý z populárnej pôdy.
Klasická ideologická zbraň
Fedora Michajiloviča sa vyznačovali zvláštnymi názormi, ktoré sa nezmestili do žiadneho ideologického konceptu, a preto sa spolu s bratom rozhodol založiť vlastné publikácie, kde by mohol kázať svoju víziu sveta. Pôdna kultivácia je kultúrna doktrína vyvinutá na stránkach časopisov Vremya, Epocha, ktorá sa stala náústkom nápadov na obrábanie pôdy Dostoevského a ďalších priaznivcov „osobitnej cesty“.
V skutočnosti klasika svetovej literatúry nepriniesla jeho názory na spoločnosť a kultúru do jedného harmonického systému, zvláštny „evanjelium Dostojevského“ sa môže skladať z jeho samostatných vyhlásení o určitých témach.
Akceptoval program Slavofilov ako celok, ostro sa s nimi rozbehol v otázke vzťahov medzi jednotlivcom a spoločnosťou.
Veľký umelec bol znechutený samotnou myšlienkou úplného rozpustenia živej tvorivej individuality v amorfnej roľníckej komunite. Tu už bol blízko k Západu, vzdáva hold európskej kultúre a pozitívny vplyv umenia na človeka. Naliehal na intelektuálov, aby venovali pozornosť ľuďom ďaleko od nich, opisovali ich spôsob života, mores, študovali potreby. Kľúčom bola myšlienka pokory pred starým Ruskom.
Názory na spoločnosť
Dostoevskij odmietol myšlienky socializmu a jeho nasledovníci boli podobní v snahe odhaliť „zhnitý západ“, ktorý sa stal neopakovateľnou periodicitou najpopulárnejšou doktrínou v Rusku. Tradičný nedostatok spirituality a nemorálnosti, nebezpečné socialistické myšlienky na jednej strane a buržoázia na strane druhej - to všetko sa uvádzalo ako argumenty pre odmietnutie západnej cesty. Zároveň nebola spochybnená hodnota európskej kultúry a jej vplyv na Rusko.
Základné princípy pôdnej vedy vo vzťahu k spoločnosti spočívali v návrate k tradičným formám - spoločenstvu a zemstvu. Zmierovanie a pravoslávnosť je podľa Fedora Michajloviča zjednotením mužov a šľachticov. Prežitia nočnej mory, ako je poddanstvo a iné formy zotročovania, by sa mali zrušiť.
kritika
Zástupcovia pôdnej vedy sa často stali predmetom kritiky zo strany liberálnych a radikálnych demokratických kruhov. Idyla, ktorú maľovali pracovníci v pôde, sa zdala nihilistom veľmi pochybná, požadovali, aby ideologickí oponenti predložili konkrétny akčný program na nápravu situácie ľudí, a nie mizerný leták vo forme konceptu „malých záležitostí“.
V tých ušľachtilých časoch sa však „liberáli“ a „vlastenci“ navzájom rešpektovali a vysoko si navzájom vážili svoje osobné vlastnosti. Revolučný demokrat Pisarev, ktorý sa vyjadril k odklonu od Grigorijovho života, ho zaradil medzi posledných gigantov ruského idealizmu.
Antonovichove poznámky boli obzvlášť krehké. Správne poukázal na pracovníkov v pôde, že neobmedzene zdôvodňujú svoj vlastenectvo, myšlienku osobitnej cesty a odmietnutie „prehnitého západu“ jazykom nemeckej filozofie. Z toho vyvodzuje, že idey pôdnych pracovníkov sú plné vzájomne sa vylučujúcich odsekov a navzájom si odporujú.
Pracovníci v pôde ho vo všeobecnosti dostali od všetkých: demokrati ich kritizovali za zatemnenie a naivný idealizmus, slavofilov za ich vášeň pre európsku kultúru, konzervatívcov za výzvy na prehodnotenie existujúcej štruktúry spoločnosti.
Strieborný vek a veda o pôde
Po smrti Grigorjeva a Dostojevského ustúpil záujem o teoretický výskum obrábania pôdy, do popredia sa dostali hlavné smery sociálneho myslenia - marxizmus a tolstoyizmus. Až v roku 1902 sa A. Blok obrátil k zabudnutým predstavám pracovníkov pôdy. V roku 1916 publikoval článok s názvom „Osud Apolla Grigorjeva“, v ktorom ho nazýva jediným mostom z Puškina a Griboedova k sebe a svojim súčasníkom.
Väčšina mysliteľov strieborného veku prisúdila pôdnej vede náboženskému fenoménu, pokračovaniu myšlienok ruskej kolegiality.
