Zeno z Elea je staroveký grécky filozof, ktorý bol študentom Parmenides, predstaviteľa elejskej školy. Narodil sa okolo roku 490 pred Kristom. e. v južnom Taliansku, v meste Elea.
Čo bolo Zeno známe?
Zenoove argumenty oslavovali tohto filozofa ako skúseného polemika v duchu sofistiky. Obsah učenia tohto mysliteľa bol považovaný za identický s myšlienkami Parmenides. Eleanská škola (Xenophanes, Parmenides, Zeno) je predchodcom sofistiky. Zeno bol tradične považovaný za jediného „učeníka“ Parmenidov (hoci ho Empedocles nazýval aj „nástupcom“). V ranom dialógu s názvom „Sofista“ Aristoteles nazval Zena „vynálezcom dialektiky“. Pojem dialektika použil s najväčšou pravdepodobnosťou v zmysle dôkazov z niektorých všeobecne akceptovaných priestorov. Aristotelovej vlastnej téme, Topeka, bola venovaná.
Vo Fedre Plato hovorí o ovládnutí „umenia písania slov“ „Eleamic Palamede“ (čo znamená „šikovný vynálezca“). Plutarch píše o Zeno a používa terminológiu, ktorá bola použitá na opísanie sofistickej praxe. Hovorí, že tento filozof bol schopný vyvrátiť, čo viedlo k aporii prostredníctvom protiargumentov. Naznačuje, že štúdie Zeno boli sofistikované, je zmienka v dialógu Alcibiades I, že tento filozof si za školenie účtoval vysoké poplatky. Diogenes Laertius hovorí, že Zeno z Elea prvýkrát začal písať dialógy. Tento mysliteľ bol tiež považovaný za učiteľa Perikla, známeho aténskeho politika.
Politika Zeno
Nájdete správy od doxografov, že Zeno bol zapojený do politiky. Napríklad sa zúčastnil na sprisahaní proti notárovi, tyranovi (existujú aj iné možnosti pre jeho meno), bol zatknutý a počas výsluchu sa pokúsil uštipnúť ucho. Tento príbeh je uvedený Diogenesom podľa Heraclidesa Lemba, ktorý zase odkazuje na knihu peripatetických satyrov.
Mnoho historikov staroveku uvádzalo vytrvalosť v súdnom konaní s týmto filozofom. Takže podľa Antistenesa z Rodesa Zeno z Elea kousla do jazyka. Hermippus hovorí, že filozof bol uvrhnutý do stupy, v ktorej bol interpretovaný. Táto epizóda bola následne veľmi populárna v literatúre staroveku. Spomínajú ho Plutarch z Heronie, sicílsky diodír, Flavius Philostratus, Alexandrijský klement, Tertullian.
Zenoove diela
Zeno z Elea bol autorom skladieb Proti filozofom, Diskusia, Interpretácia Empedocles a On Nature. Je však možné, že všetky, okrem „Interpretácie Empedocles“, boli vlastne variantmi názvu jednej knihy. V prípade Parmenides Plato spomína esej napísanú Zenom, aby zosmiešnil oponentov svojho učiteľa a ukázal, že predpoklad pohybu a množstva vedie k ešte smiešnejším záverom, ako uznanie jedinej bytosti podľa Parmenides. Argumentácia tohto filozofa je známa v prezentácii neskorších autorov. Toto je Aristoteles (dielo "Fyzika"), ako aj jeho komentátori (napríklad Simplicius).
Argumenty Zeno
Hlavná práca Zena bola zjavne zložená zo súboru argumentov. Dôkaz naopak znížil ich logickú podobu. Tento filozof, ktorý obhajoval postulát nehnuteľnej slobodnej bytosti, ktorý navrhla elejská škola (podľa názoru viacerých výskumných pracovníkov bola vytvorená azorská spoločnosť Zeno), sa snažil ukázať, že predpoklad opačnej práce (v pohybe a početnosti) určite vedie k absurditu musia preto myslitelia odmietnuť.
Zeno sa, samozrejme, riadil zákonom „vylúčenej tretej“: ak je jedno vyhlásenie dvoch opakov nepravdivé, druhé platí. Dnes sú známe tieto dve skupiny argumentov tohto filozofa (aporia Zeno z Elea): proti hnutiu a proti množstvu. Existujú tiež dôkazy o argumentoch proti zmyslovému vnímaniu a proti priestoru.
Zeno vs. argument
Zjednodušene si tieto argumenty zachoval. Cituje Zena v komentári k Aristotelovej fyzike. Proclus hovorí, že zloženie mysliteľa, ktorého zaujímame, obsahovalo 40 takýchto argumentov. Päť z nich uvedieme.
- Zeno z Elea, ktorý bránil svojho učiteľa, ktorý bol Parmenides, hovorí, že ak existuje množstvo, potom musia byť také veľké a malé veci: také malé, že nemajú vôbec žiadnu veľkosť a také veľké, že sú nekonečné.
Dôkaz je nasledujúci. Určitá hodnota by mala existovať. Ak sa niečo pridá, zvýši ho a zníži, keď ho odoberiete. Aby sa však líšil od iného, mal by sa od neho postaviť, byť v určitej vzdialenosti. To znamená, že tretina bude vždy daná medzi dvoma bytosťami, vďaka čomu sú odlišné. Musí sa tiež líšiť od ostatných atď. Celkovo bude existujúci nekonečne veľký, pretože je to súčet vecí, ktorých je nekonečné číslo. Filozofia elejskej školy (Parmenides, Zeno atď.) Je založená na tejto myšlienke.
- Ak ich bude veľa, bude to neobmedzené a obmedzené.
Dôkaz: ak je ich veľa, existuje toľko vecí, koľko je, o nič menej a nič viac, to znamená, že ich počet je obmedzený. V tomto prípade však vždy budú existovať iné veci, medzi ktorými bude zase tretí atď. To znamená, že ich počet bude nekonečný. Pretože opak sa dokazuje súčasne, pôvodný predpoklad je nesprávny. To znamená, že súbor neexistuje. Toto je jedna z hlavných myšlienok, ktoré Parmenides (škola Elean) vyvíja. Zeno ju podporuje.
- Ak existuje množstvo, potom musia byť veci súčasne odlišné a podobné, čo je nemožné. Podľa Platóna tento argument začal knihu filozofa záujmu, ktorý nás zaujíma. Táto aporia naznačuje, že to isté sa považuje za podobné sebe samému a odlišné od ostatných. V prípade Platóna sa to chápe ako paralogizmus, pretože nezhody a podobnosť sa berú v rôznych ohľadoch.
- Poznamenávame zaujímavý argument proti miestu. Zeno povedal, že ak existuje miesto, potom to musí byť v niečom, pretože to platí pre všetko. Z toho vyplýva, že miesto bude tiež na svojom mieste. A tak ďalej na nekonečno. Záver: nie je miesto. Aristoteles a jeho komentátori pripisovali tento argument paralogizmom. Nie je pravda, že „byť“ znamená byť na mieste, pretože na niektorých miestach neexistujú koncepty bez oddanosti.
- Proti zmyslovému vnímaniu sa tento argument nazýva Millet. Ak jednotlivé zrno alebo jeho tisícina nevydáva hluk počas pádu, ako môže byť sprostredkovaný pádom? Ak teda medima obilia vytvára hluk, malo by sa to týkať tisíciny, čo v skutočnosti nie je. Tento argument sa dotýka problému prahu vnímania našich zmyslov, hoci je formulovaný z hľadiska celku a časti. Paralogizmom v tejto formulácii je to, že hovoríme o „hluku produkovanom časťou“, ktorý tam naozaj nie je (podľa Aristotela existuje).
Argumenty proti pohybu
Najslávnejšie boli štyri aporie Zeno z Elea proti času a pohybu, ktoré pozná Aristotelian Physics, ako aj komentáre k nim John Philopon a Simplicius. Prvé dve z nich sú založené na skutočnosti, že segment ľubovoľnej dĺžky môže byť reprezentovaný ako nekonečný počet nedeliteľných „miest“ (častí). Nedá sa dokončiť v konečnom čase. Tretia a štvrtá azia sú založené na skutočnosti, že čas pozostáva z nedeliteľných častí.
"Dichotómiu"
Zoberme si argument „štádium“ (iný názov je „dichotómia“). Pred prekonaním určitej vzdialenosti musí pohybujúce sa teleso najprv prejsť pol segmentu a predtým, ako dosiahne polovicu, musí prejsť pol pol a tak ďalej do nekonečna, pretože akýkoľvek segment môže byť na polovicu bez ohľadu na to, aký malý je.
Inými slovami, keďže pohyb sa vždy uskutočňuje vo vesmíre a jeho kontinuum sa považuje za nekonečný počet rôznych segmentov, je to relevantné, pretože akákoľvek súvislá veličina je deliteľná na nekonečno. V dôsledku toho bude pohybujúce sa telo musieť prekonať niekoľko segmentov v konečnom čase, ktorý je nekonečný. To znemožňuje pohyb.
"Achilles"
Ak dôjde k pohybu, najrýchlejší bežec nikdy nebude schopný dohnať najpomalšieho, pretože je potrebné, aby lovec dosiahol miesto, kde sa bežec začal pohybovať. Preto by mal byť bežec v prípade potreby vždy o niečo vpredu.
Pohybovanie v skutočnosti znamená pohyb z jedného bodu do druhého. Z bodu A rýchly Achilles začína doháňať korytnačku, ktorá je momentálne v bode B. Najprv musí ísť do polovice cesty, to znamená do vzdialenosti AA. Keď je Achilles v bode AB, v čase, keď sa pohyboval, korytnačka pôjde trochu ďalej k segmentu BBB. Potom bežec, ktorý je uprostred svojej cesty, musí dosiahnuť bod Bb. Na tento účel je potrebné zasiahnuť polovicu vzdialenosti A1Bb. Keď je športovec v polovici tohto cieľa (A2), korytnačka sa bude plaziť o niečo ďalej. A tak ďalej. Zeno z Elea v obidvoch aporiách naznačuje, že kontinuum sa delí na nekonečno, mysliac si, že toto nekonečno skutočne existuje.
"Arrow"
V skutočnosti je lietajúca šípka v pokoji, veril Zeno z Elea. Filozofia tohto vedca bola vždy opodstatnená a táto aporia nie je výnimkou. Dôkaz je nasledujúci: šípka v každom okamihu zaujíma miesto, ktoré sa rovná jej objemu (pretože šípka by inak nebola „nikde“). Obsadiť rovnaké miesto ako seba však znamená byť v pokoji. Z toho môžeme vyvodiť, že pohyb možno považovať iba za súčet rôznych stavov pokoja. To nie je možné, pretože z ničoho nič nie je.
„Pohybujúce sa telá“
Ak dôjde k pohybu, môžete si všimnúť nasledujúce. Jedna z dvoch veličín, ktoré sú rovnaké a pohybujú sa rovnakou rýchlosťou, prejde dvojnásobnou vzdialenosťou v rovnakom čase a nerovná sa druhej.
Táto aporia bola tradične objasnená kresbou. Dva rovnaké objekty sa pohybujú proti sebe, ktoré sú označené písmenami. Prechádzajú rovnobežnými cestami a súčasne prechádzajú tretí subjekt, ktorý má rovnakú veľkosť. Pohybujúcou sa rovnakou rýchlosťou, raz za oddychovým a iným - za pohybujúcim sa objektom, bude rovnaká vzdialenosť prejdená súčasne na určitú dobu aj na polovicu. V tomto prípade bude neoddeliteľný moment dvakrát väčší ako on. To je logicky nesprávne. Musí byť buď deliteľná, alebo nedeliteľná časť určitého priestoru musí byť deliteľná. Keďže Zeno nedovolí ani jedno, ani druhé, usudzuje preto, že pohyb nemožno myslieť bez protirečenia. To znamená, že neexistuje.
Záver zo všetkých aporias
Záver, ktorý vyvodili všetky aporie formulované na podporu myšlienok Parmenides Zeno, je taký, že hnutia, ktoré nás presvedčujú o existencii mnohých dôkazov o pocitoch, nesúhlasia s argumentmi mysle, ktoré samy osebe neobsahujú rozpory, a preto sú pravdivé. V takom prípade by sa úvahy a pocity založené na nich mali považovať za nepravdivé.
