Dvadsiate storočie prinieslo ľudstvu veľa sklamaní: ľudský život sa znehodnocoval, ideály slobody, rovnosti a bratstva, za ktoré tak vážne bojovali, stratili svoju príťažlivosť. Koncepty dobra a zla získali nové sfarbenie a dokonca ocenenie. Všetko, o čom si ľudia boli istí, sa stalo relatívnym. Aj taký absolútne stabilný koncept, ako je „znalosť“, bol vystavený tvrdej kritike a pochybnostiam. Od chvíle, keď filozofia začala aktívne zasahovať do vedy, nastali v živote vedcov alarmujúce časy. Metodologický anarchizmus Paula Feyerabenda v tom zohral dôležitú úlohu. O jeho filozofických názoroch sa dozviete náš článok.
Vedecký provokatér
Paul Karl Feyerabend v tradičnom filozofickom svete bol skutočným diablom pekla. Nielen to spochybnil všetky všeobecne uznávané normy a pravidlá vedeckých poznatkov. Veľmi otriasol autoritou vedy ako celku. Pred svojím objavom bola veda baštou absolútnych vedomostí. Prinajmenšom sa to týkalo objavov, ktoré už boli dokázané. Ako je možné napadnúť empirický zážitok? Feyerabend ukázal, že je to celkom skutočné. Nehrozil sa šokovaniu. Príležitostne rád prehovoril vo vyhlásení Marxa alebo Mao Zedonga, aby poukázal na úspechy šamanov v Latinskej Amerike a na úspech ich kúziel, vážne preukázal potrebu neprechádzať silou psychiky. Mnoho filozofov tej doby ho jednoducho vnímalo ako šikana alebo klauna. Jeho teórie sa však ukázali ako jeden z najzaujímavejších úspechov ľudského myslenia dvadsiateho storočia.
Mama anarchia
Jedným z najslávnejších diel napísaných Paula Feyerabenda je kniha Proti metodologickému nátlaku. V nej presvedčivo argumentuje, že veľká väčšina vedeckých objavov sa nevyskytla pri použití všeobecne akceptovaných konceptov, ale práve kvôli ich odmietnutiu. Filozof povolal pozrieť sa na vedu s čistým pohľadom, ktorý nezakrývali staré pravidlá. Často sa nám zdá, že platí to, čo je známe. V skutočnosti sa ukazuje, že úplne odlišné predpoklady vedú k pravde. Preto Paul Feyerabend vyhlásil zásadu „všetko je možné“. Skontrolujte, nie dôverujte - to je hlavné posolstvo jeho filozofie. Na prvý pohľad v tom nie je nič mimoriadne. Filozof sa však rozhodol otestovať aj tie teórie, ktoré sa už dlho stali stĺpmi v ich odbore. Čo okamžite vyvolalo akútne nepriateľstvo uprostred klasického vedeckého sveta. Kritizoval dokonca aj princíp myslenia a hľadanie pravdy, ktoré vedci nasledovali po stáročia.
Alternatívny spôsob myslenia
Čo ponúka Paul Feyerabend na oplátku? Proti metóde vytvárania záverov z existujúcich pozorovaní a preukázaných pravdy požaduje, aby sa na prvý pohľad použili nezlučiteľné absurdné hypotézy. Takáto nezlučiteľnosť rozširuje vedecké obzory. V dôsledku toho bude vedec schopný lepšie vyhodnotiť každú z nich. Filozof tiež radí, aby sa neopovrhol obracaním sa k dávno zabudnutým teóriám, akoby nasledoval príslovie, že všetko nové je zabudnuté staré. Feyerabend to vysvetľuje veľmi jednoducho: žiadna teória nemôže byť úplne chránená pred možnosťou vyvrátenia akýmkoľvek tvrdením. Skôr alebo neskôr bude existovať skutočnosť, ktorá na ňu spochybňuje. Okrem toho nie je potrebné odmietať čisto ľudský faktor, pretože skutočnosti vyberajú vedci na základe osobných preferencií, z jednej túžby dokázať svoj prípad.
Paul Feyerabend: Filozofia vedy
Ďalšou dôležitou požiadavkou filozofa vedeckých poznatkov bola prítomnosť mnohých konkurenčných teórií, to znamená proliferácia. Pri vzájomnom pôsobení sa budú neustále zlepšovať. S nadvládou jednej teórie riskuje znecitlivenie a premenu na určitý mýtus. Feyerabend bol horlivým odporcom myšlienky takého rozvoja vedy, keď nové teórie logicky vychádzajú zo starých. Naopak, veril, že každá následná hypotéza naopak ruší predchádzajúcu a aktívne ju protirečí. V tom videl dynamiku rozvoja ľudského myslenia a budúcnosť ľudstva.
Klub expertov
Niektoré Fejérabendove výroky možno všeobecne považovať za popieranie platnosti vedy. To však nie je úplne pravda. Jednoducho nám hovorí, že by ste sa nemali bezpodmienečne spoliehať na neomylnosť vedy. Napríklad, na rozdiel od svojho súčasného Poppera, ktorý navrhol, aby vedec vyvrátil svoje vlastné teórie, Paul Feyerabend trval na tom, že je potrebné poskytnúť jeho hypotéze niekoľkými vysvetleniami naraz. Žiaduce postavené z rôznych dôvodov. Iba tak sa podľa jeho názoru dá vyhnúť slepej sebospravodlivosti. Je to trochu ako hra „Čo? Kde? Kedy? “, V ktorých expertoch sa pracuje iba v prípade niekoľkých hypotetických odpovedí, experimentálne sa vyberie to najlepšie.
Nezodpovedané otázky
Jednou z najhorších kníh, ktorú napísal Paul Feyerabend, je Proti metóde. Myšlienku na jeho vytvorenie predstavil filozof jeho priateľ Imre Lakatos. Zmyslom práce bolo, že každá hypotéza, ktorú v tejto knihe formuloval Feyerabend, Lakatos vážne kritizuje a vytvorí svoju vlastnú - vyvrátenie. Dizajn v podobe intelektuálneho duelu bol práve v duchu zakladateľa metodologického anarchizmu. Smrť Lakatosa v roku 1974 zabránila realizácii tejto myšlienky. Feyerabend však knihu stále publikoval, aj keď v takom stave. Neskôr filozof napísal, že svojimi útokmi na racionalistické postavenie v tejto práci chcel zavolať Imra, aby ich bránil.
Paul Feyerabend. „Veda v slobodnej spoločnosti“
Možno táto práca filozofa priniesla ešte väčší škandál ako „Proti metóde“. V ňom sa Feyerabend javí ako otvorený anti-vedec. Rozbije všetko na prach, v ktorý verilo mnoho generácií vedcov, ako napríklad v Svätý grál. Okrem všetkého v úvode tejto náročnej knihy filozof pripúšťa, že toto všetko jednoducho vynašiel. "Musíte niečo žiť, " hovorí dôverne. Feyerabend vytvoril celú túto teóriu, aby čo najviac šokoval publikum. A tým spôsobiť jej horúci záujem, ktorý nemôže ovplyvniť predaj knihy. Len málo vážnych vedcov môže úprimne priznať, že celý jeho výskum je vymyšlený. Aj keď je tomu tak v skutočnosti často. Na druhej strane, možno je to ďalšia provokácia?
