V Rusku boli po osemročnej prestávke v roku 2012 priame voľby regionálnych vodcov obnovené zákonom. Zároveň bol zavedený mestský filter na vylúčenie určitej kategórie kandidátov. To znamená, že každý zo žiadateľov musí zhromaždiť vopred určený počet podpisov na prijatie do konania, čím sa potvrdí podpora miestnych orgánov. Tento stav spôsobil tvrdú debatu, debatu a ústne bitky medzi politikmi, z ktorých mnohí považujú zavedenie tohto ustanovenia za pokus obmedziť možnosti hodných kandidátov vo voľbách a postaviť bariéru medzi nimi a ich voličmi.
História volieb guvernéra
Naša moc získala nezávislé postavenie od decembra 1991, od tejto historickej chvíle sa zmenila na samostatný štát s vlastným legislatívnym systémom. Odvtedy sa už viac ako desať rokov volebné konanie vedúcich regiónov uskutočňuje ľudovým hlasovaním. Toto pokračovalo až do obdobia, ktoré sa začalo v roku 2004. Potom bol existujúci poriadok radikálne zmenený. Odvtedy, po dobu ôsmich rokov, guvernéri neboli zvolení, ale vymenovaní. Kandidátov na túto funkciu nominovalo zákonodarné zhromaždenie predmetov. Konečné schválenie a vymenovanie však mali právo robiť iba priamo prezident Ruskej federácie.
Návrat do volieb
Nespokojný s takýmito poruchami v politickej sfére stačilo. Mnoho strán a prúdov, ako aj významné osobnosti to považovali za hrubé porušenie ústavy Ruskej federácie. Napriek protestom však postup trval do roku 2012. Potom Dmitrij Medvedev, ktorého funkčné obdobie sa skončilo, mal ruku s cieľom obnoviť existujúci poriadok, ale s niekoľkými dodatkami. Podporil návrh starostu Samary D. Azarova na zavedenie mestského filtra, ktorý by odôvodnenou túžbou určiť úroveň kandidátov ešte pred začiatkom volebného procesu pre vedúcich predstaviteľov regiónov.
Podstata skríningu kandidátov
Nespokojní a politici, ktorí túto inováciu kritizujú, sa opäť ukázalo ako dostačujúce. Ako motivovali svoje protesty? Z ich pohľadu je zavedenie a existencia komunálneho filtra pri výbere guvernéra určitým druhom zručnosti a politickej hry. Požadovaný počet notársky overených podpisov s podporou poslancov, z ktorých väčšina závisí od vôle orgánov alebo sú priamo predložené stranou Spojeného kráľovstva, podľa ich názoru v žiadnom prípade neodráža náladu a názor ľudovej väčšiny.
Spojené Rusko pravdepodobne nebude prispievať k úspechu kandidátov - predstaviteľov iných politických strán. A vďaka tomu sa volebný postup stáva zábavou pre deti, ktorej výsledok sa, samozrejme, dá predvídať vopred. Percento hlasov potrebných na nomináciu je už dosť vysoké (v rozsahu od 5 do 10%). Okrem toho sa podpisy zbierajú najmenej v troch štvrtinách obcí, ktoré sú opäť kontrolované zástupcami strany Spojeného Ruska.
Fungovanie práva v praxi po roku 2012
Metóda čistenia zoznamov kandidátov od nežiaducich osôb nevhodných pre posty vedúcich predstaviteľov regiónov z dôvodu neprimeranosti alebo politickej platobnej neschopnosti, ako sa predpokladalo, sa v skutočnosti ukázala ako nekonečná a bezcieľná, neprekonateľná byrokratická byrokracia pre mnohých. Ako bol zákon o obecnom filtrovaní implementovaný v praxi v období od jeho prijatia?
Na zaradenie do kandidátov na funkciu starostu Moskvy sa ukázalo, že je potrebné predložiť 110 podpisov od rovnakého počtu mestských zastupiteľstiev. Pre osobu, ktorá koná v určitom okamihu tohto príspevku, sa takáto úloha nemôže zdať príliš komplikovaná. Na vykonanie zákona predpísaného zákonom musí starosta iba poskytnúť príslušné pokyny. Ľahko je schopný zabezpečiť aj ďalšie podmienky pre svoje víťazstvo medzi nebezpečnými konkurentmi. Ostatní kandidáti nedokázali prekonať komunálny filter. Jedinou výnimkou boli predstavitelia veľkých politických strán. Napríklad komunistická strana.
Medzinárodné skúsenosti
Na podporu svojho stanoviska k tejto otázke navrhovatelia situácie uviedli príklady z medzinárodných skúseností. Filter komunálnych volieb existuje v mnohých krajinách. Silným príkladom v tejto veci z rozvinutých civilizovaných krajín Európy je Francúzsko. V uvedenom štáte však nie je uplatňovanie zákonov pre kandidátov také kruté a nekompromisné.
Aké sú rozdiely? Tam má konkrétna osobnosť mesta právo podpísať nie jedného, ako je to v Rusku, ale ľubovoľne veľkého počtu žiadateľov. O otázke ďalej rozhoduje iba vôľa ľudí, ale každý má šancu. Výsledkom je, že z navrhovaného zoznamu sú vylúčení iba úplne nevhodní kandidáti. V našej krajine má určitá osoba nielen právo voliť pri nominácii iba jedného žiadateľa, ale môže sa prihlásiť len jeden poslanec z príslušnej mestskej rady.
Odvolanie sa na ústavný súd
Opozícia strán dumy a vášeň pre komunálny filter sa ukázali byť také vážne, že sa ústavný súd ujal tejto veci. Iniciatíva prišla z Komunistickej strany, ako aj zo strany „Spravodlivé Rusko“. Požiadali o kontrolu tohto ustanovenia s cieľom zistiť možné nezrovnalosti s Ústavou Ruskej federácie.
Okrem potreby, aby boli potenciálni kandidáti uznávaní za kandidátov na posty vedúcich regiónov, aby podporili určité percento poslancov a obcí, sa opozícia obávala aj ďalších otázok. Napríklad právo konzultovať prezidenta s nominovanými osobami a politickými stranami ponúkajúcimi svojim zástupcom tieto funkcie. Podobná žiadosť autorov ústavného súdu bola vnímaná ako hrubý zásah do vnútorných vzťahov niektorých strán a do súkromných vecí osôb spomedzi sťažovateľov.
Rozhodnutie COP
Ústavný súd považoval tieto sťažnosti za nevhodné a stanovené pravidlá boli plne v súlade so základným zákonom štátu, to znamená, že pri voľbe vedúceho ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie potvrdil legitimitu komunálneho filtra. Ako bolo uvedené, podobné rozhodnutie sa prijalo s cieľom zachovať politickú stabilitu. Toto stanovisko vyjadril politický analytik A. Kynev v rozhovore so zástupcami médií. Stúpenci tohto ustanovenia sa zároveň domnievali, že komunálny filter pomáha prekonávať potenciálne konflikty v politike a prispieva k prejavu zdravej konkurencie v tejto oblasti verejného života.
Voľby alebo vulgárnosť?
Ostatní odborníci však tento názor nepodporili. Mnohí z nich teraz vyhlasujú, že tento stav nemôže spôsobiť nič iné ako politické hádky a konflikty, administratívny tlak a nákupné podpisy. Podľa ich názoru je zrejmé, že komunálny filter vo voľbách guvernéra v roku 2017 sa ukázal ako oveľa ľahší prekonať kandidátov zo Spojeného Ruska. Takáto umelá bariéra navyše bráni vzniku nových sľubných ľudí na politickej scéne a v skutočnosti nerieši žiadny z existujúcich problémov.
Politici sa domnievajú, že bez ohľadu na to, že COP raz raz rozhodne, v blízkej budúcnosti sa zmení stav politických záležitostí a právnych predpisov v tejto oblasti a systém raz navrhnutý a prijatý sa zlepší.
