Niccolo Machiavelli je taliansky renesančný filozof a politik vo Florentskej republike, ktorého slávna tvorba panovníka mu zabezpečila povesť ateistu a nemorálneho cynika. Vo svojej práci sa často uchýli k „nevyhnutnosti“, aby ospravedlnil činy, ktoré by sa inak mohli odsúdiť. Machiavelli zároveň za určitých okolností radí opatrne a hoci ponúka pravidlá pre vládcov, nesnaží sa ustanoviť univerzálne politické zákony, ktoré sú charakteristické pre modernú politickú vedu.
Základné pojmy
Koncept „štátu“ Machiavelliho si požičal od „božskej komédie“ od Dante Alighieriho. Tam sa používa vo význame „štát“, „situácia“, „komplex javov“, ale nie v tom abstraktnom zmysle, ktorý zo sémantického hľadiska zhŕňa rôzne formy vlády. Florentínsky mysliteľ má stále význam Dant, ale ako prvý urobil sémantický posun, ktorý umožnil vyjadriť politické a etnické sily, prírodné podmienky a existujúce územie subjektívnymi silami zapojenými do výkonu moci, skupinou verejných právomocí a spôsobmi ich prejavenia.
V Machiavelli štát zahŕňa ľudí a prostriedky, to znamená ľudské a materiálne zdroje, na ktorých je založený akýkoľvek režim, a najmä systém vlády a skupina ľudí, ktorí sú v službách panovníka. Pomocou tohto realistického prístupu autor určil fenomenológiu, z ktorej vychádza genéza „nového štátu“.
Vzťahy s subjektmi
Machiavelliho „nový štát“ priamo súvisí s jeho pohľadom na „nového panovníka“. Florentínsky mysliteľ má na mysli kategóriu politikov, ktorí sa líšia spôsobom interakcie s inými ľuďmi alebo sociálnymi skupinami. Preto je vzťah medzi vládcom a jeho subjektmi zásadný pre pochopenie myšlienok florentského mysliteľa. Aby sme pochopili, ako panovník koná pre svoju legitimizáciu, musíme zvážiť, ako chápe „spravodlivosť“ pomocou prístupu opísaného v Sokratovom dialógu so sofistom Frasimachom z „Platoskej republiky“.
spravodlivosť
V dialógu dominujú dve definície tohto pojmu. Na jednej strane spravodlivosť spočíva v tom, že každý dostane to, čo mu vyhovuje. Spočíva tiež v dobrom pre priateľov a zlom pre nepriateľov. Frasimach chápe spravodlivosť ako „záujem silnejších“, t. so silou. Podľa jeho názoru sú zdrojom spravodlivosti panovníci, ich zákony sú spravodlivé, ale sú prijaté iba v záujme zachovania ich moci.
Prístup Frasimachusa je čisto filozofický. Naopak, Machiavelli analyzuje vzťah medzi panovníkom a jeho subjektmi z praktického hľadiska. Nesnaží sa definovať pojem „spravodlivosť“, ale riadi sa pragmatickým pohľadom na „dobro“. Pre florentského mysliteľa sú primerané a spravodlivé zákony účinnými zákonmi. Ako logický dôsledok toho je ten, kto ich zverejňuje, suverénny, vystavený rovnakému systému hodnotenia. Rozdiel medzi teóriou a praxou spočíva v tom, že vládca vytvára „spravodlivosť“ cez štát. Toto je rozdiel medzi suverénnym Niccolom Machiavellim a „tyranom“ Frasimachusa.
Úloha vládcu florentského mysliteľa je určená vzťahom medzi ľuďmi a sociálnymi skupinami. Postavenie „tyrana“ Frasimacha je odlišné v tom, že v jeho prípade takéto vzťahy neexistujú. Existuje iba úplná podriadenosť subjektov.
Florentínsky mysliteľ nenapísal pojednávanie o tyranii. V suveréne vidí model niekoho, kto dokáže zachrániť verejný život. Je služobníkom politiky.
Vzťahy s ľuďmi
Machiavelli rozvíja tému interakcie medzi vládcom a ľuďmi. Keďže ľudia veľa chcú, ale nie sú schopní dosiahnuť všetko, v politike sa musíte spoľahnúť na to najhoršie, nie na ideál.
Machiavelliho štát je vnímaný ako vzťah medzi subjektmi a vládou založený na láske a strachu. Z tejto myšlienky vyplýva zaujímavý koncept, ktorý sa nazýva „teória konsenzu“. Vládca je súčasťou spoločnosti. Ale nie žiadny, ale vládnucí. Aby to zvládol, musí byť legitímny a silný. Posledný menovaný sa prejavuje spôsobom, ktorým ukladá svoju vládu a vyhlasuje sa na medzinárodnej úrovni. Toto sú nevyhnutné podmienky, ak je potrebné stelesniť a uplatniť kroky vyplývajúce z legitimity panovníka.
Nie je to však abstraktný prvok, je súčasťou politiky a podľa Machiavelliho je to výsledok vzťahu medzi orgánmi. Definícia moci je dôležitá, pretože určuje pravidlá hry.
Koncentrácia energie
Podľa teórie Machiavelliho štátu by právomoci v ňom mali byť čo najviac koncentrované, aby sa zabránilo ich strate v dôsledku individuálnych a nezávislých činov ľudí. Koncentrácia moci navyše vedie k menšiemu násiliu a svojvôle, čo je základná zásada právneho štátu.
V historickom kontexte stredného Talianska začiatkom 16. storočia. tento prístup je jasnou kritikou feudálneho režimu a vlády šľachty mesta alebo aristokratickej oligarchie. Skutočnosť, že strany šľachty uznali a prijali občianske „práva“, znamenala, že ľudia sa zúčastňovali na politickom živote, ale nie v modernom zmysle tohto výrazu, ktorý vznikol až v roku 1789 po revolúcii vo Francúzsku.
legitímnosť
Keď Machiavelli analyzuje „občiansky štát“, vo vzťahoch medzi rôznymi silami na politickej scéne sa vynára zásada legitimity. Je však dôležité, aby autor pojednávania považoval legitimitu vychádzajúcu od ľudí za oveľa dôležitejšiu ako legitimitu aristokracie, pretože tá chce utláčať a prvá, ktorá sa nebude utláčať … Najhoršie, čo môže vládca očakávať od nepriateľského obyvateľstva, je opustené.
Vojenská sila je pevnosťou štátu
Láska ľudí k panovníkovi sa objavuje, keď vládne bez útlaku a udržiava rovnováhu s aristokraciou. Aby si vládca udržal moc a zaviedol takúto metódu vlády, je nútený použiť silu. Väčšinou vojenské.
Machiavelli píše, že keby boli Mojžiš, Cyrus, Theseus a Romulus neozbrojení, nemohli by dlho vynucovať svoje zákony, ako sa to stalo v prípade Savonaroly, ktorá bola zbavená autority bezprostredne potom, čo dav v neho prestal veriť.
Príklad, ktorý použil florentský mysliteľ na vysvetlenie potreby kontroly nad ozbrojenými silami niekoho, kto je pri moci, je zrejmý, pretože autor nemal len všeobecnú a abstraktnú radu. Machiavelli verí, že každá vláda je schopná nájsť rovnováhu medzi miernym a tvrdým vykonávaním právomocí v súlade s typom vzťahov štátu a vlády s postavami pôsobiacimi na politickej scéne. Ale v tejto rovnici, v ktorej ľudia ľahko prekonajú pocit lásky a nenávisti, je hlavným pravidlom vládcu nepoužívať silu, je zbytočná a neprimeraná. Prísnosť opatrení by mala byť rovnaká pre všetkých členov štátu bez ohľadu na ich sociálne rozdiely. Je to základná podmienka na zachovanie legitimity. Moc a násilie tak koexistujú a stávajú sa chrbtovou kosťou vlády.
Vplyv a úspech, ktoré má cisár rád, nie sú niečo, čo si môže vybrať alebo ignorovať, pretože sú neoddeliteľnou súčasťou politiky. Autor sa odvoláva na klasický príklad z histórie peloponézskej vojny Thucydidov a tvrdí, že vládca by nemal mať žiadny iný účel ani myšlienku a nemal by sa zaoberať ničím iným než štúdiom vojny, jej pravidiel a poriadku, pretože toto je jeho jediné umenie.
Aké druhy štátov rozlišuje Machiavelli?
Florentínsky mysliteľ ich rozdeľuje na monarchie a republiky. Súčasne môžu byť zdedené alebo nové. Nové monarchie sú celé štáty alebo ich časti, ktoré sú pripojené ako výsledok dobytia. Machiavelli rozdeľuje nové štáty na štáty získané vôľou osudu, zbraňami svojich vlastných a iných ľudí, ako aj udatnosťou, a ich poddaní môžu byť buď tradične slobodní, alebo si ich môžu zvyknúť.
Zhabanie moci
Doktrína Machiavelliho štátu je založená na hodnotení síl, ktoré štátnik môže a mal by použiť. Predstavujú na jednej strane súhrn všetkých kolektívnych psychologických prvkov, spoločnej viery, zvykov a ašpirácií ľudí alebo sociálnych kategórií a na druhej strane znalosť štátnych záležitostí. Ak chcete spravovať, musíte mať predstavu o skutočnom stave vecí.
Podľa Machiavelliho je štát získavaný buď láskavosťou ľudu, alebo šľachtou. Pretože tieto dve strany sú všade, z toho vyplýva, že ľudia nechcú, aby ich pravidlá utláčali a poznali a že aristokracia chce vládnuť a utláčať. Z týchto dvoch protikladných túžieb vyvstáva buď štát alebo samospráva, alebo anarchia.
Pre Machiavelliho nie je dôležitý spôsob, ako vládca príde k moci. Pomoc „silného“ by obmedzila jeho schopnosť konať, pretože by pre neho bolo nemožné ich ovládať a manipulovať alebo uspokojovať ich túžby. „Silný“ požiada panovníka, aby utláčal ľudí, a ten, ktorý by predpokladal, že vďaka svojej podpore prišiel k moci, by ho požiadal, aby to neurobil. Riziko napätia vo verejnom živote pramení z nesprávneho riadenia.
Z tohto hľadiska je Machiavelli v rozpore s koncepciou Francesca Gvichchardiniho. Obaja myslitelia žili súčasne vo Florencii, ale každý z nich videl politickú legitimitu svojím vlastným spôsobom. Ak chce Machiavelli preniesť ochranu florentských republikánskych práv a slobôd na ľud, spoliehal sa Gvichchardini na šľachtu.
Sila a konsenzus
V Machiavelliho dielach v zásade neexistuje žiadna opozícia medzi silou a konsenzom. Prečo? Pretože ľudia vždy konajú podľa svojich zvykov a zvykov. Nie je schopný abstraktného myslenia, a preto nemôže porozumieť problémom založeným na zložitých vzťahoch príčina-následok. Z tohto dôvodu sa jeho názor obmedzuje na prvky oratória. Dopad tohto kognitívneho obmedzenia sa odráža v politickej účasti. Jeho impulzom je vzťahovať sa a vyjadrovať sa iba v moderných a špecifických situáciách. Výsledkom je, že ľudia chápu svojich zástupcov, súdia zákony, ale nemajú kognitívne schopnosti, napríklad hodnotiť ústavu.
Toto obmedzenie mu nebráni vo výkone jeho základných politických práv prostredníctvom verejnej diskusie. Ľudia majú priamy záujem o zachovanie „zákonnosti“.
Na rozdiel od Aristotela nevidí Machiavelli v ľuďoch surový, ľahostajný a nevedomý materiál, ktorý môže mať akúkoľvek formu vlády a vydržať nátlak na panovníka. Podľa jeho názoru má jasnú, inteligentnú a pohotovú formu spirituality, ktorá je schopná odmietnuť akékoľvek zneužívanie tých, ktorí sú pri moci.
Keď elita prekáža tomuto javu, nastane demagogia. V tomto ohľade hrozba pre slobodný politický život nepochádza od ľudí. Machiavelli vidí v demagógii základný prvok predchádzajúci tyranii. Hrozba teda pochádza zo šľachty, pretože má záujem o vytvorenie moci, ktorá koná mimo zákona.
