Štyridsiate roky devätnásteho storočia upadli do dejín ako „nádherné desaťročie“ - čas zvýšenej ideologickej debaty a pokračujúceho duchovného hľadania. Ruská inteligencia akoby „prebudila zo sna“, čo umožňuje aktívny rozvoj sociálneho a filozofického myslenia.
Celý duševný život bol sústredený do hlavného mesta - do Moskvy, kde vedúce osobnosti éry A. Herzen, P. Chaadaev, A. Khomyakov vyjadrili svoje liberálne - idealistické názory na spoločnosť, diskutovali a diskutovali. Žiaci Moskovskej univerzity zohrali v živote Ruska veľkú úlohu. Vyjadrili nové názory na podstatu histórie vývoja Ruska a jeho vzťahov s Európou. Účastníci diskusií sa postupne rozdelili do dvoch kruhov, nesúcich polemické názvy: Slavofilov a Západných.
Tieto dva prúdy sa medzi sebou neustále polemizovali. Predmetom ich diskusie bola minulosť a budúcnosť ruského štátu. Slavofilov a westernov v ruskej filozofii boli blízko pri interpretácii minulých čias svojej vlasti a považovali ich za odlišné od európskych. Prvý ocenil jasné ideály starého ruského štátu. Ľudia zo Západu vyjadrili názor, že v starých európskych mocnostiach sa tento príbeh odohrával úplne opačne ako ten náš, pretože už dávno priniesol určité pozitívne výsledky. Úplne popierali ani myšlienku porovnania ruskej minulosti s veľkým stredovekom v západných krajinách. Niektorí z nich idealizovali minulosť, zatiaľ čo iní maľovali iba v tmavých farbách.
Slavofily a westernizátory. Čo spája tieto dva filozofické trendy?
Obaja boli veľmi kritickí k súčasnosti. Odmietli pochopiť a akceptovať Nikolaevov systém, ktorý v tom čase fungoval: nevolníctvo, zahraničná a domáca politika, revolučné transformácie. Všetky ich slová a činy boli zamerané na obranu slobody tlače, prejavu, svedomia a verejnej mienky v súčasnej politickej situácii.
Spor medzi západnými a slavofilmi sa týkal aj budúcnosti. Prvý z nich, ktorý obdivoval činy Petra 1, dúfal v rozvoj ruského štátu podľa európskeho modelu. Hlavnou úlohou orgánov a spoločnosti bolo podľa ich názoru vnímanie pripravených progresívnych foriem sociálno-ekonomického života, ktoré sú súčasťou západoeurópskych veľmocí. Na dosiahnutie týchto cieľov bolo potrebné odstrániť poddaný systém, zrušiť právne rozlišovanie tried, poskytnúť väčšiu slobodu podnikania, zefektívniť miestnu samosprávu a demokratizovať súdny systém.
Slavofilov odsúdil Petra za násilie a tvrdenie, ktoré uviedol do spoločnosti. Riešenie sociálnych problémov a vyslobodenie od proletariátu, ktoré videli pri vytváraní komunálneho systému. Na realizáciu svojich myšlienok boli slavofili pripravení ísť na revolúciu. Spoliehajúc sa na myšlienku kategorického rozlíšenia medzi Ruskom a Európou kritizovali západný individualistický princíp a kládli veľké nádeje na stanovenie komunitných princípov pre život ruského ľudu.
Slovania, idealizujúci pravoslávie, kritizovali protestantizmus a katolicizmus. Verili, že úlohou Ruska je budovať svoj život na skutočných kresťanských zásadách a sprostredkovať základné princípy svojej existencie veriacim na celom svete. Krajina musí otvoriť cestu celému ľudstvu pre pravú jednotu a bratstvo - kolegialitu alebo, ako povedal Khomyakov: „sloboda v jednote prostredníctvom pravoslávnej viery“.
Slavofilov a západných obyvateľov - keď vznikli v poddanskom Rusku počas krízy, tieto dve hnutia odzrkadľovali túžbu liberálne orientovaných vrstiev spoločnosti rozvíjať holistické teórie transformácie ruského štátu.
