Moderná západná demokracia sa často nazýva pluralistická, pretože sa stavia do rôznych verejných záujmov - sociálnych, ekonomických, náboženských, kultúrnych, teritoriálnych, skupinových atď. Rovnaká rôznorodosť je umiestnená na úrovni foriem vyjadrenia týchto záujmov - asociácie a únie, politické strany, sociálne hnutia a tak ďalej. Tento článok skúma, aké druhy demokracie existujú, ako sa líšia.
Pôvod
Moderná tzv. Pluralitná demokracia západných krajín vyrastala z liberálneho politického systému. Zdedila všetky svoje hlavné princípy. Toto oddelenie právomocí, ústavnosť a podobne. Z liberálov prišli také hodnoty, ako sú ľudské práva, sloboda jednotlivca atď. Toto je charakteristické pre všetky odvetvia demokratickej ideológie. Avšak napriek základnej zhode sa pluralitná demokracia veľmi líši od liberálnej demokracie, pretože je vybudovaná úplne iným spôsobom. A hlavný rozdiel v stavebnom materiáli.
Pluralitná demokracia je postavená na rôznych myšlienkach, koncepciách a formách, ktoré sú syntetizované v ich organizácii. Zaberá priepasť medzi liberálnym (individualistickým) a kolektivistickým modelom budovania sociálnych vzťahov. Ten je charakteristickejší pre systém demokracie a to nie je pre ideológiu pluralizmu dosť prijateľné.
Myšlienky pluralizmu
Predpokladá sa, že teória pluralitnej demokracie spočíva v tom, že demokracia by nemala mať vôbec žiadnu hybnú silu, nie samostatnú osobnosť, ale skupinu, ktorá bude sledovať hlavné ciele. Táto sociálna jednotka by mala stimulovať rozmanitosť, aby sa občania zjednotili, otvorene vyjadrili svoje vlastné záujmy, našli kompromisy a usilovali sa o rovnováhu, čo by sa malo vyjadriť v politických rozhodnutiach. To znamená, že pluralisti sa nestarajú o to, aké druhy demokracie existujú, ako sa líšia, aké myšlienky sa kážu. Hlavná vec je kompromis a rovnováha.
Najvýznamnejšími predstaviteľmi tohto konceptu sú R. Dahl, D. Truman, G. Laski. Pluralistický koncept priradil skupine hlavnú úlohu, pretože jednotlivec je podľa nej bez života abstrakciou a iba v komunite (odborná, rodinná, náboženská, etnická, demografická, regionálna a podobne, ako aj vo vzťahoch medzi všetkými združeniami). osoba s definovanými záujmami, hodnotovými orientáciami, motívmi v politickej činnosti.
Zdieľanie sily
V tomto chápaní demokracia nie je silou stabilnej väčšiny, teda ľudu. Väčšina z nich je premenlivá, pretože sa skladá z mnohých kompromisov medzi rôznymi jednotlivcami, skupinami a združeniami. Žiadna z komunít nemôže monopolizovať moc a nemôže robiť rozhodnutia bez podpory iných verejných strán.
Ak k tomu dôjde, nespokojní budú zjednotiť a zablokovať rozhodnutia, ktoré neodrážajú verejné a osobné záujmy, to znamená, že budú slúžiť ako rovnaká sociálna protiváha, ktorá obmedzuje monopolizáciu moci. Demokracia sa tak v tomto prípade sama stavia ako forma vlády, v ktorej rôzne sociálne skupiny majú možnosť slobodne vyjadriť svoje záujmy a v súťaži nájsť kompromisné riešenia, ktoré odrážajú túto rovnováhu.
Kľúčové vlastnosti
V prvom rade je pluralitná demokracia charakterizovaná prítomnosťou skupiny osobitných záujmov (záujem), ktorá je najdôležitejším ústredným prvkom takého politického systému. Výsledkom konfliktných vzťahov rôznych komunít je spoločný vznik kompromisov. Rovnováha a rivalita kolektívnych záujmov je sociálnym základom demokracie, ktorý sa prejavuje v dynamike moci. Zostatky a kontroly sú bežné nielen vo sfére inštitúcií, ako je zvykom medzi liberálmi, ale aj v sociálnej oblasti, kde sú zastúpené konkurenčnými skupinami.
Generátorom politiky v pluralistickej demokracii je racionálny egoizmus jednotlivcov a ich združení. Štát nie je v strehu, ako preferujú liberáli. Je zodpovedný za normálne fungovanie sociálneho systému v každom zo svojich sektorov, podporuje sociálnu spravodlivosť a ochranu ľudských práv. Moc by sa mala rozptýliť medzi rôzne politické inštitúcie. Spoločnosť musí nájsť konsenzus v systéme tradičných hodnôt, tj uznať a rešpektovať politický proces a základy existujúceho systému v štáte. Základné skupiny musia mať demokratickú organizáciu, a to je podmienka primeraného zastúpenia.
cons
Koncept pluralitnej demokracie je uznávaný a uplatňovaný v mnohých rozvinutých krajinách, ale existuje veľa kritikov, ktorí zdôrazňujú jeho pomerne veľké nedostatky. Je ich veľa, a preto sa vyberú iba tie najvýznamnejšie. Napríklad združenia tvoria veľmi malú časť spoločnosti, aj keď berieme do úvahy záujmové skupiny. V skutočnosti sa podieľa na politických rozhodnutiach a ich vykonávaní u menej ako jednej tretiny dospelej populácie. A to je len vo vysoko rozvinutých krajinách. Zvyšok je omnoho menší. A to je veľmi dôležité opomenutie tejto teórie.
Ale najväčšia chyba je v druhej. Skupiny sa vždy a vo všetkých krajinách líšia, pokiaľ ide o vplyv. Niektoré majú silné zdroje - vedomosti, peniaze, autoritu, prístup k médiám a oveľa viac. Ostatné skupiny nemajú prakticky žiadny vplyv. Sú to dôchodcovia, ľudia so zdravotným postihnutím, zle vzdelaní ľudia, pracovníci s nízkou kvalifikáciou a podobne. Takáto sociálna nerovnosť neumožňuje každému, aby rovnako vyjadril svoje vlastné záujmy.
realita
Vyššie uvedené námietky sa však nezohľadňujú. V praxi je politická existencia moderných krajín s vysokou úrovňou rozvoja postavená na tomto type a príklady pluralitnej demokracie je možné vidieť na každom kroku. Žartovali o vážnych veciach v nemeckom satirickom programe: privatizácia, daňové škrty a ničenie sociálneho štátu, čo sú tradičné hodnoty.
Silná skupina privatizuje štátny majetok, ale znižuje aj dane z neho (slabé skupiny - dôchodcovia, lekári, učitelia, armáda) tieto peniaze nedostanú. Nerovnosť bude naďalej rozširovať priepasť medzi ľudom a elitou a štát prestane byť sociálny. Ochrana majetku namiesto ochrany ľudských práv je skutočne základnou hodnotou západnej spoločnosti.
V Rusku
V dnešnom Rusku je demokratický štát postavený na rovnakom princípe a je postavený na pluralistických zásadách. Káže sa individuálna sloboda človeka. Avšak monopolizácia moci (tu je termín uzurpácia bližší) jednotlivými skupinami je takmer ukončená.
Najlepšie mysle naďalej dúfajú, že krajina jedného dňa dá svojim ľuďom rovnaké šance na život, vyhladí sociálne konflikty a že ľudia budú mať skutočné príležitosti na ochranu svojich vlastných záujmov a účasť na politickom procese.
Iné koncepcie
Ľudia ako subjekt sily majú veľmi zložité skupinové zloženie, preto model pluralizmu nemôže odrážať všetky aspekty a dopĺňa ich o množstvo ďalších pojmov. Teórie samotného procesu výkonu moci možno rozdeliť do kategórií: reprezentatívna (reprezentatívna) a politická účasť (participatívna). Toto sú dva rôzne pojmy demokracie.
Každá z nich inak definuje hranice štátnej činnosti, ktoré sú potrebné na zabezpečenie slobôd a ľudských práv. T. Hobbes túto otázku podrobne preskúmal, keď vypracoval zmluvnú koncepciu štátu. Uznal, že suverenita by mala patriť občanom, ale delegovali ju na vyvolených. Iba sociálny štát môže chrániť svojich občanov. Silné skupiny však nemajú záujem podporovať slabých.
Iné teórie
Liberáli nevidia demokraciu ako poriadok, ktorý občanom umožňuje zúčastňovať sa na politickom živote, ale ako mechanizmus, ktorý ich chráni pred nezákonnými konaniami a svojvoľnosťou úradov. Radikáli vidia tento režim ako sociálnu rovnosť, suverenitu ľudí a nie jednotlivca. Ignorujú oddelenie právomocí a uprednostňujú skôr priamu než reprezentatívnu demokraciu.
Sociológ S. Eisenstadt napísal, že hlavné rozdiely v politickom diskurze modernity sú pluralistické a integrálne (totalitné) koncepty. Pluralita vidí jednotlivca ako potencionálne zodpovedného občana a predpokladá, že sa aktívne zapája do inštitucionálnych oblastí, hoci to úplne nezodpovedá skutočnej situácii.
marxizmus
Totalitné koncepty vrátane ich totalitných a demokratických interpretácií popierajú formovanie občianstva prostredníctvom otvorených procesov. Totalitarian má však s pluralistickým konceptom veľa spoločného. V prvom rade ide o ideologické chápanie štruktúry svetového spoločenstva, kde kolektivizmus prevažuje nad ostatnými formami sociálnej štruktúry. Podstatou koncepcie Karla Marxa je, že obsahuje vieru v možnosť premeny sveta politickou činnosťou celkového majetku.
Takýto režim sa stále nazýva marxistický, socialistický, populárny. To zahŕňa veľa veľmi odlišných modelov demokracie, ktoré sa zrodili z tradícií marxizmu. Je to spoločnosť rovnosti, ktorá je postavená na socializovanom vlastníctve. Existuje aj politická demokracia, ktorá sa na prvý pohľad podobá, ale ktorá by sa mala odlišovať od marxistickej, pretože je to iba fasáda rovnosti, v nej sú teda privilégiá a podvody.
Socialistická demokracia
Sociálny aspekt je najjasnejšie vyjadrený v socialistickej teórii. Tento typ demokracie vychádza z jednotnej vôle hegemonov - robotníckej triedy, pretože je najprogresívnejšou, najorganizovanejšou a najčastejšou súčasťou spoločnosti. Prvou fázou budovania socialistickej demokracie je diktatúra proletariátu, ktorý postupne stráca, keďže spoločnosť získava homogénnosť, spájajú sa záujmy rôznych tried, skupín a vrstiev a stávajú sa jednotnou vôľou ľudí.
Ľudská sila sa uplatňuje prostredníctvom rád, v ktorých sú zastúpení robotníci a roľníci. Sovieti majú úplnú moc nad spoločenským, politickým a hospodárskym životom krajiny a sú povinní plniť vôľu ľudu, ktorá sa prejavuje na verejných stretnutiach av mandátoch voličov. Súkromné vlastníctvo je odmietnuté, autonómia jednotlivca neexistuje. („Nemôžete žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od spoločnosti …“) Pretože opozícia nemôže existovať v rámci socialistickej demokracie (jednoducho nemôže nájsť miesto), tento systém je jednou stranou.
