Anti-scientizmus je filozofické hnutie, ktoré je proti vede. Hlavnou myšlienkou stúpencov je, že veda by nemala ovplyvňovať životy ľudí. V každodennom živote nemá miesto, preto by ste jej nemali venovať takú pozornosť. V tomto článku je opísané, prečo sa rozhodli, odkiaľ pochádzajú a ako filozofi vnímajú tento trend.
Všetko to začalo vedeckým postupom
Najprv musíte pochopiť, čo je to vedecký základ, a potom sa môžete presunúť k hlavnej téme. Scientizmus je špeciálne filozofické hnutie, ktoré uznáva vedu ako najvyššiu hodnotu. Andre Comte-Sponville, jeden zo zakladateľov scientizmu, uviedol, že veda by sa mala vnímať ako náboženská dogma.
Vedci volali ľudí, ktorí vynikali v matematike alebo fyzike a povedali, že všetky vedy by sa im mali rovnať. Príkladom je Rutherfordova slávna citácia: „Existujú dva druhy vied: fyzika a zbieranie známok.“
Filozofická a svetonázorová vedecká pozícia spočíva v nasledujúcich postulátoch:
- Iba veda sú skutočné znalosti.
- Všetky metódy, ktoré sa používajú vo vedeckom výskume, sú použiteľné pre sociálne a humanitárne znalosti.
- Veda dokáže vyriešiť všetky problémy, ktorým čelí ľudstvo.
Teraz o hlavnej veci
Na rozdiel od vedy sa začal objavovať nový filozofický trend nazývaný anti-vedecký. Stručne povedané, toto je hnutie, ktorého zakladatelia sú proti vede. V rámci anti-vedy sa názory na vedecké poznatky líšia, stávajú sa liberálnymi alebo kritickými.
Na začiatku bol antevedizmus založený na formách vedomostí, ktoré nezahŕňali vedu (morálka, náboženstvo atď.). Anti-vedecký pohľad dnes kritizuje vedu ako takú. Ďalšia verzia anti-vedectva zvažuje rozpor vedeckého a technologického pokroku a hovorí, že veda by mala byť zodpovedná za všetky dôsledky, ktoré sú spôsobené jej činnosťou. Preto môžeme povedať, že anti-vedecký charakter je trend, ktorý vo vede vidí hlavný problém ľudského rozvoja.
Hlavné typy
Celkovo možno antiscientizmus rozdeliť na mierne a radikálne. Mierny anti-vedec nie je proti vede ako takej, ale skôr proti horlivým prívržencom vedy, ktorí sa domnievajú, že vedecké metódy by mali byť základom všetkého.
Radikálne názory vyhlasujú zbytočnosť vedy, podmienenú jej nepriateľstvom voči ľudskej prirodzenosti. Vedecký a technologický pokrok má dve kategórie vplyvu: na jednej strane zjednodušuje život osoby a na druhej strane vedie k duševnej a kultúrnej degradácii. Preto je potrebné zničiť vedecké požiadavky a nahradiť inými faktormi socializácie.
zástupcovia
Veda robí život človeka neduchovným, bez ľudskej tváre alebo romantiky. Jedným z prvých, ktorý vyjadril svoje rozhorčenie a vedecky zdôvodnil, bol Herbert Marcuse. Ukázal, že rozmanitosť ľudských prejavov je potlačená technokratickými parametrami. Množstvo prepätia, s ktorým sa človek denne stretáva, naznačuje, že spoločnosť je v kritickom stave. Nielen technické povolania sú preplnené informačnými tokmi, ale aj humanitné vedy, ktorých duchovné úsilie je potlačené neprimeranými normami.
V roku 1950 Bertrand Russell predložil zaujímavú teóriu, uviedol, že koncepcia a podstata antevedizmu sa skrýva v hypertrofovanom vývoji vedy, ktorý sa stal hlavným dôvodom straty ľudskosti a hodnôt.
Michael Polanyi kedysi povedal, že s cirkvou sa dá identifikovať veda, ktorá vzbudzuje ľudské myšlienky, čo núti schovávať dôležité názory za terminologickou oponou. Anti-scientizmus je zase jediný voľný pohyb, ktorý umožňuje človeku byť sám sebou.
neokantianism
Anti-scientizmus je špeciálna doktrína, ktorá zaujíma medzeru vo filozofii. Filozofia bola dlho považovaná za vedu, ale keď sa táto oddelila ako integrálna jednotka, jej metódy sa začali spochybňovať. Niektoré filozofické školy verili, že veda bráni človeku vo veľkom rozvoji a rozmýšľaní, zatiaľ čo iné nejakým spôsobom uznali jeho zásluhy. Preto sa v súvislosti s vedeckými činnosťami vyskytlo niekoľko kontroverzných stanovísk.
V. Windelband a G. Ricket boli prvými predstaviteľmi bádenskej neokantánskej školy, ktorá z transcendentálneho psychologického hľadiska interpretovala Kantovu filozofiu, kde skúmal proces socializácie jednotlivca. Obhajovali pozíciu komplexného ľudského rozvoja, pretože považovali proces poznania za nemožný, a to oddelene od kultúry alebo náboženstva. V tomto ohľade nemôže byť veda umiestnená ako základný zdroj vnímania. V procese vývoja je dôležité miesto obsadené systémom hodnôt a noriem, prostredníctvom ktorých človek študuje svet, pretože si nemôže dovoliť oslobodiť sa od vrodenej subjektivity, a vedecké dogmy ho v tomto ohľade porušujú.
Heidegger naopak tvrdí, že veda nemôže byť úplne vylúčená z procesu socializácie a filozofie všeobecne. Vedecké poznatky sú jednou z možností, ktoré umožňujú pochopiť podstatu bytia, aj keď v trochu obmedzenej forme. Veda nemôže poskytnúť úplný opis všetkého, čo sa deje vo svete, ale dokáže zefektívniť udalosti.
existencializmus
Existujúce filozofické školy sa riadili učením Karla Jaspera týkajúceho sa anti-scientizmu. Ubezpečil, že filozofia a veda sú úplne nezlučiteľné pojmy, pretože boli zamerané na dosiahnutie opačných výsledkov. V čase, keď veda neustále zhromažďuje vedomosti a jej najnovšie teórie sa považujú za najspoľahlivejšie, sa filozofia môže bez záblesku svedomia vrátiť k štúdiu otázky, ktorá bola položená pred tisíc rokmi. Veda vždy vyzerá iba dopredu. Nie je schopná formovať hodnotový potenciál ľudstva, pretože sa zameriava výlučne na túto tému.
Je ľudskou prirodzenosťou cítiť sa slabý a bezmocný pred existujúcimi zákonmi prírody a spoločnosti a záleží to aj na náhodnom súbore okolností, ktoré vyvolávajú vznik konkrétnej situácie. Takéto situácie vznikajú neustále až do nekonečna a nie vždy je možné sa na ich prekonanie spoliehať iba na suché znalosti.
V každodennom živote je ľudskou prirodzenosťou zabudnúť na niečo také ako smrť. Môže zabudnúť, že má za niečo morálnu povinnosť alebo zodpovednosť. Človek chápe, ako je veda v týchto veciach bezmocná a len sa dostáva do rôznych situácií a čelí morálnej voľbe. Neexistuje vzorec na výpočet percenta dobra a zla v konkrétnom príbehu. Neexistuje dôkaz o tom, že výsledok udalostí sa prejaví s absolútnou istotou, neexistujú žiadne grafy ukazujúce uskutočniteľnosť racionálneho a iracionálneho myslenia pre konkrétny prípad. Veda bola vytvorená špeciálne preto, aby sa ľudia zbavili tohto druhu mučenia a ovládli objektívny svet. Presne to veril Karl Jaspers, keď povedal, že antisientizmus je jedným zo základných filozofických konceptov.
personalismus
Z hľadiska personalizmu je veda potvrdením alebo odmietnutím, zatiaľ čo filozofia je výsluch. Štúdium anti-scientizmu, smerovanie tohto trendu, zdôvodňuje vedu ako jav, ktorý je v rozpore s harmonickým ľudským rozvojom a odcudzuje ho od bytia. Personalisti tvrdia, že človek a bytosť sú jedno, ale s príchodom vedy táto jednota zmizla. Technologizácia spoločnosti núti človeka bojovať s prírodou, to znamená konfrontovať svet, ktorého je súčasťou. A vďaka tejto priepasti, ktorú vytvára veda, sa jednotlivec stáva súčasťou impéria nehumánnosti.
Kľúčové body
Anti-scientizmus je (vo filozofii) pozícia, ktorá popiera význam vedy a jej všadeprítomnosť. Jednoducho povedané, filozofi sú si istí, že okrem vedy musia existovať aj ďalšie základy, na ktorých je možné vytvoriť svetonázor. V tejto súvislosti si možno predstaviť niekoľko filozofických škôl, ktoré skúmali potrebu vedy v spoločnosti.
Prvým kurzom je neokantianizmus. Jej predstavitelia verili, že veda nemôže byť hlavným a jediným základom pre pochopenie sveta, pretože porušuje vrodené, zmyslové a emocionálne potreby človeka. Nemalo by sa úplne eliminovať, pretože vedecké poznatky pomáhajú zefektívniť všetky procesy, ale stojí za to si pamätať na ich nedokonalosť.
Existencialisti tvrdia, že veda bráni človeku urobiť správne morálne rozhodnutie. Vedecké myslenie sa zameriava na poznanie sveta vecí, ale keď je potrebné zvoliť si medzi správnym a nesprávnym, všetky vety zmiznú.
Personalisti sú toho názoru, že veda narušuje prirodzenú povahu človeka. Pretože človek a svet okolo neho sú jedno a veda ho núti bojovať s prírodou, to znamená so sebou samým.
